tag:blogger.com,1999:blog-5346126438796816720.post2569494165607352974..comments2024-01-09T12:17:22.308+01:00Comments on RAAAHAA ! (saines colères): Non-cotisation des élus : un manque à gagnerThierry D.http://www.blogger.com/profile/11753882770288290471noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-5346126438796816720.post-66107180646432093132024-01-09T12:17:22.308+01:002024-01-09T12:17:22.308+01:00Niice blogNiice blogAgathahttps://agathapace.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5346126438796816720.post-52966832787978704932009-01-20T11:33:00.000+01:002009-01-20T11:33:00.000+01:00Incohérence : ce qui me parait vraiment incohérent...Incohérence : ce qui me parait vraiment incohérent dans le système de financement de la section, c'est aussi qu'une part si faible de nos cotisations aille à la section qui est réduite à "la portion congrue"<BR/>(comme les curés de village dans l'église d'avant la révolution). Ce qui rend les sections dépendantes de la bonne volonté de leurs chanoines, évêques, archevêques et pères abbés (excusez cette métaphore, elle me semble fonctionner parfaitement). Il me semble que si la moitié par exemple de nos cotisations allaient à la section cela lui redonnerait vie et capacité d'initiative. En contrepartie les cotisations d'élus pourraient intégralement aller au niveau fédéral et national. Ce serait d'autant plus cohérent que le choix des éligibles dans le parti (en dehors du secrétaire national et du candidat à la présidentielle) ne relève pas des sections mais d'un système de cooptation où seules les instances supérieures ont voie au chapitre. Un tel déplacement des ressources aurait l'avantage d'allouer à chaque niveau d'organisation du parti les ressources afférantes à son niveau de pouvoir de décision et de sanction. Il est vraiment choquant que les sections soient aussi dépendantes des cotisations d'élus alors qu'elles n'ont pas de pouvoir de sanction quant aux manquements statutaires.Anonymousnoreply@blogger.com