8 mai à La Capelle : patriotisme et religion

.

(source)

.
La Capelle est une ville ayant un certain "standing", gérée par une majorité UMP, dans un Pays de Thiérache essentiellement rural et populaire, plutôt ancré à Gauche (sauf dans beaucoup de villages).

Pour résumer et en forçant le trait, je dirais que La Capelle est à la Thiérache, ce qu’Enghien-les-Bains est à la Seine-Saint-Denis…
.
Hier, avant la cérémonie de commémoration de l’Armistice, les capellois ont eu droit à une messe, à laquelle ont participé plusieurs élus, de Droite comme de Gauche. Parmi eux, certains ont fait le signe de croix, voire même ont communié. Plus grave à mes yeux : on a pu voir le drapeau français s’incliner respectueusement devant l’autel de l'église.
Ce mélange de patriotisme et de religion, me fait davantage penser aux USA qu’à la France. Et je regrette que certains élus de notre république laïque, affichent publiquement leur opinion religieuse.
On me dira : ça ne va pas choquer grand monde, en Thiérache, que des élus affirment leur croyance catholique. Certes… Mais par insouciance ou par démagogie, ces élus oublient que la laïcité est un principe national, qui ne devrait pas être aménagé selon les particularités locales.

On me dira que je suis un laïcard intolérant. Certes… Mais je rappellerai que la laïcité, en 1905, ne s’est pas bâtie sur des valeurs de tolérance, mais d’anticléricalisme. Et que certaines "tolérances" ne sont que des lâchetés ou des renoncements, déguisées en bisounourseries.

.
Je repense à un buzz, il y a quelques années, qui montrait Nicolas Sarkozy faisant le signe de croix dans une église. Ca avait provoqué une tempête d’indignation dans un verre d’eau, car la plupart des français, notamment ruraux et/ou chrétiens, n’avaient pas été choqués.

C’était bien vu : choquer une ultra-minorité pour s’attirer la sympathie du plus grand nombre... et ensuite, refaire l’Histoire (« les racines chrétiennes de la France ») pour faire passer la pilule du renoncement à nos valeurs.

Burqa : une loi ou pas ?

.
.
....
Anonyme - Sainte Claire (15e s.) - Musée National du Moyen-Age (Paris)
Albert-Ernest CARRIER-BELLEUSE - Vestale voilée (1859) - Musée Municipal de Laon
.

Un enfant, tyrannique ou pas, a souvent besoin de montrer qu’il existe. La méthode la plus simple, c’est de faire suer celui qui l'a "oublié" (ceux qui essaient de téléphoner devant leur gamin me comprendront).

Dans ce cas, il y a trois manières de réagir aux provocations de l'enfant :
- l’indifférence, en espérant qu’il se résigne à son "abandon",
- la punition répressive, pour le forcer à accepter cet "abandon",
- la repentance, qui consiste à "céder" à la revendication, soit par esprit de justice (quand la révolte est légitime), soit pour avoir la paix.
.
De la même manière, je considère d'abord le port de la burqa comme la réaction provocatrice de femmes (ou de leurs maris) qui ont cessé de croire que la France souhaitait sincèrement les "intégrer", à force d’être ostracisés par les discriminations et le racisme.

Alors, comment réagir ?
.
L’indifférence, c’est l'absence de répression et de bienveillance. Et comme pour les enfants, c’est à double tranchant : soit ils se résignent… soit ils "montent la pression" d’un cran.
Et justement, les musulmans revanchards envers le Pays Des Droits De L’Homme ne sont pas du genre à se résigner.
.
La punition répressive (fessée, isolement), c’est souvent injuste et ça ne résout rien en profondeur, mais ça soulage parce que ça arrête rapidement les manifestations agressives des "petits capricieux".
La loi anti-burqa est une forme de punition répressive : elle ne convaincra pas les partisanes du voile intégral, qui ne l’ôteront que pendant les minutes où elles en seront obligées. Mais, comme pour la loi contre le tabagisme passif, elle évitera aux "antis" (laïcs, féministes, islamophobes) de se sentir agressés.
.
La repentance, c’est prendre le temps de faire un gros câlin pour rassurer son enfant de son amour, en attendant qu'il sorte de sa crise d'adolescence. Attention, je déconseille d’appliquer cela au premier degré avec une femme voilée !
Mais je crois que quand tous les hommes et femmes seront réellement "égaux en droits", et conscients de l’être, alors aucune communauté n’aura intérêt à se distinguer… Pourquoi s’exclure d’une société fraternelle qui vous tendrait les bras ?
.
A titre personnel, je ne me prononcerai pas, ni pour, ni contre une loi…

D'abord parce que je suis partagé entre la futilité de faire une loi pour quelques centaines de femmes et l'importance d'envoyer un signal fort aux différentes communautés (intégristes et laïcs, musulmans et non-musulmans, ...).

Je suis aussi partagé entre ma Raison (qui s'est exprimée plus haut) et mes Passions (tous les accoutrements religieux réservés-aux-femmes me mettent dans un état de colère, d’intolérance et de malaise, auquel je n’échappe qu’en tournant les talons).
Mais j’ai trouvé deux argumentaires intéressants et originaux : celui de Julien Dray et celui de Jean-Luc Mélenchon.

.

A lire (avant de revenir !) :

Le blog de Julien Dray : "Ma position sur la burqa"
Le blog de Jean-Luc Mélenchon : "Je parle du voile intégral"
Le Figaro : "Pourquoi certaines femmes portent le voile intégral"

.

Voiles islamiques et complexe de Vénus

.
.
...
.
...
.

Le "complexe de Vénus" fait allusion à un célèbre tableau de Botticelli.

On y voit une déesse qui cache son sexe avec une mèche de sa foisonnante chevelure. Ce geste pudique est parfaitement contre-productif, puisque la (sublime) zone où se rejoignent les boucles de cheveux, la main gracieuse et les plis de l'entre-jambe, attire irrésistiblement le regard.
Le complexe de Vénus, c'est quand la volonté de cacher quelque chose est tellement flagrante, qu'on ne voit plus que "ça".
.
De la même manière, les femmes musulmanes qui portent la burka, le hijab, le niqab ou le tchador, ont échoué dans leur volonté de ne pas être remarquée... si c'est bien leur volonté !
Je crois au contraire que comme la sensuelle Vénus, cette pudeur n'est qu'un habile prétexte pour être le centre d'intérêt du tableau de notre société.
Je l'ai compris quand j'habitais Saint-Denis, dans le "93". A l'époque de la seconde intifada, les voiles islamiques s'étaient multipliés comme des petits pains dans les rues du centre-ville. Le comble, c'est cette femme au voile intégral, sans visière, obligée de s'accrocher au bras de son compagnon barbu, qui jouait le rôle de "guide d'aveugle". C'était l'escalade...
.
L'autre "complexe de Vénus", c'est celui de nos politiciens.
Ils veulent enrayer la "mode" des voiles islamiques, mais sans stigmatiser une religion particulière. Alors ils cachent la légitime lutte contre le fanatisme sous des prétextes balourds, comme Vénus qui cache son sexe avec une trop grosse mèche pour que ça passe inaperçu...
A l'époque de la polémique sur le tchador, on avait imaginé le prétexte du pas-de-signe-religieux-ostentatoire-à-l'école. C'est dingue, avant la "mode" des tchadors, les pendentifs en forme de crucifix ou d'"étoile de David" ne gênaient personne !
Aujourd'hui, on nous dit que la burqa doit être interdite au nom de la sécurité publique. Dans ce cas, il faut aussi interdire les masques de carnaval et les robes trop amples (sous lesquelles on peut aussi cacher une mitraillette !).
.
Tous les voiles islamiques sont une manifestation évidente de l'inacceptable aliénation de femmes, victimes consentantes. Mais notre système démocratique peut difficilement légiférer sur l'aliénation, puisque tout adulte est considéré comme libre et responsable (on a le même problème avec les violences physiques faites aux femmes).
Alors comment affirmer nos valeurs d'Egalité sans complexes, tout en respectant nos valeurs de Libertés démocratiques ?
.
Illustration : Sandro BOTTICELLI - La naissance de Vénus (1485) - détails et ensemble

Liberté, égalité, fraternité, laïcité

.

.

Nous n'avons sûrement pas le plus bel hymne national, mais je n'ai pas trouvé de plus belle devise que la nôtre : liberté, égalité, fraternité. Ces trois mots synthétisent parfaitement les valeurs fondamentales de notre République.

Mais récemment, plusieurs responsables politiques (souvent UMP) se sentent obligés d'ajouter à notre devise, le mot laïcité.

.

Notre devise serait-elle galvaudée, pour ne plus se suffire à elle-même ?

Aurait-elle perdu son universalité, face à la montée du prétendu péril arabo-musulman ? Je ne le crois pas...

.

La laïcité ne saurait être une valeur fondamentale, à mettre au même niveau que la liberté, l'égalité et la fraternité.

La laïcité n'est qu'une valeur dérivée de ces trois valeurs fondamentales :

- liberté de culte, pour toutes les religions... et liberté de ne pas "croire".

- égalité de traitement, quelle que soit la croyance... ou la non-croyance.

- fraternité entre tous les croyants... et aussi entre croyants et non-croyants.

.

Ajouter la laïcité comme valeur fondamentale, c'est une confusion (dans la place des valeurs) et une redondance.

Mais les actuels réactionnaires de l'UMP préfèrent mettre en avant notre identité nationale plutôt que respecter notre identité républicaine et ses symboles.

.
Illustration : Jules-Claude ZIEGLER - La République (1848) - Palais des Beaux-Arts (Lille)